近期，英国士兵由于在伊拉克的虐囚行为而受起诉，同时英国媒体也对从关塔那摩湾获释的英国被关押者的状况进行了大量报道，于是，“酷刑：对人权的极端侵害？”这个题目就被确定为今年这场辩论会的主题。

《禁止酷刑公约》是在20年前签署的。但是，在谈论所谓的全球反恐战争时，一些评论家最近提出了被称为“嘀嘀嗒嗒响动的炸弹”的论据，来为在对嫌疑人的审讯中使用肉刑的做法作辩解。

他们辩称，为防止严重的、迫在眉睫的恐怖行为或犯罪行为，可以为获取情报之目的而对嫌疑人实施有限度的酷刑。

这一理论引发了一系列问题，例如：在一个人认为酷刑的使用具有正当性之前，他对嫌疑人了解有关“嘀嘀嗒嗒响动的炸弹”的情报这一点有多大的确定性？在可以使用酷刑之前，“嘀嘀嗒嗒响动的炸弹”必须具有多大程度的危险性？最后，即便在有限的情形下使用酷刑的确能够获得成功的结果，难道它的使用不会因此而严重地侵蚀对其加以全面禁止的规范吗？

有关酷刑的辩论还涉及了许多更为根本的问题：在人性中是不是有某种不可摆脱的残忍因素，以至于使得酷刑的使用成为不可避免的呢？既然法律对于酷刑的禁止是毫不含混的，而且几乎全世界的国家都普遍认为它是不道德的，那么为什么人们还是频繁地使用酷刑呢？即便酷刑总是错误的，但是，在反恐斗争中，是不是有某些尚不构成酷刑的虐待形式具有一定的正当性呢?

伦敦经济学院人权中心的康纳•吉尔蒂（Conor Gearty）教授向大家介绍了英国广播公司（BBC）著名的记者莉斯•杜塞（Lyse Doucet），后者担任了本场辩论会的主席。在介绍这场辩论的时候，她间接地提到了由某些美国法学教授提出的观点，这种观点赞成确立一种在某些特定情形下允许使用酷刑的法律框架。

接下来，四个发言者提出了他们在下述问题上的观点：

• 有关禁止酷刑的国际立法发展的法律背景［奈杰尔•罗德雷（Nigel Rodley）爵士，他是艾塞斯（Essex）大学的法学教授，同时他也是前联合国酷刑问题特别报告员］；



• 那种主张可以为加强公共安全的目的而使用强制手段获取情报的观点所带来的伦理问题以及个人责任的范围［克里斯•布朗（Chris Brown），伦敦经济学院国际关系教授］；



• 在关塔那摩湾监禁被关押人员的法律问题，以及将被关押人员引渡到一个他可能会遭受酷刑的第三国的法律问题［维多利亚•布里泰恩（Victoria Brittain），新闻记者，同时她也是一出有关关塔那摩湾的戏剧的创作者之一］；



• 在界定哪些行为构成酷刑方面的挑战，以及红十字国际委员会在有关酷刑对被关押人员所产生的影响方面所具有的经验［阿兰•埃施利曼（Alain Aeschlimann），红十字国际委员会中央寻人局以及该组织保护部负责人］

发言完毕之后，接下来是听众与讨论小组之间气氛活跃的辩论。从这些辩论意见可以看出，绝大多数人都将酷刑视为令人憎恨的行为，而这有助于说明红十字国际委员会在全球范围内对监禁场所予以探视的重要性。

可以在伦敦经济政治学院的网站上查看与会者的简历和其论文的文本。